Appraise

In de derde stap van EBP beoordeel je de gevonden literatuur op de methodologische kwaliteit vóórdat je de resultaten ervan gaat lezen. Het kan namelijk best zijn dat een publicatie heel slecht is uitgevoerd en dan kunnen de resultaten wel eens verkeerd zijn. Als de methodologie goed genoeg is haal je in deze stap de resultaten op uit de publicaties, maar je geeft hier nog geen interpretatie aan.

Gebruik de zoekbalk om beoordelingen te vinden of blader hieronder door alle beoordelingen in de databank. 

Cursus aanbod

bundel

vanaf €55.85

e-learning

vanaf €9.95

e-learning

vanaf €22.95

e-learning

vanaf 22.95

Beoordelingen

Monsees et al. (2022)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Systematic Review
 | 1x beoordeeld
Gopalakrishnan et al. (2017)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Dufficy et al. (2022)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Systematic Review
 | 1x beoordeeld
Chilicka et al. (2020)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Randomized Controlled Trial
 | 1x beoordeeld
Chen et al. (2018)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Systematic Review
 | 1x beoordeeld
Sun et al. (2021)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 1x beoordeeld
Song et al. (2016)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 1x beoordeeld
Wu et al. (2010)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Randomized Controlled Trial
 | 1x beoordeeld
Ahsan et al. (2011)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 1x beoordeeld
Keeratichananont et al. (2010)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Randomized Controlled Trial
 | 1x beoordeeld
Nollen et al. (2022)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Systematic Review
 | x beoordeeld
Duchalais et al. (2018)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Chin et al. (2009)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Sultan et al. (2014)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Tan et al. (2021)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Systematic Review
 | 1x beoordeeld
Sachdeva et al. (2018)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Anders
 | 1x beoordeeld
Sand-Jecklin & Emerson (2010)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Campbell et al. (2005)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Roszell et al. (2018)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Cohort Studie
 | 1x beoordeeld
Kalyn et al. (2000)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Keogh et al. (2020)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Winemiller et al. (1999)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Weidner et al. (2020)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 1x beoordeeld
(2019)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Richtlijn
 | x beoordeeld
Vereniging van Revalidatieartsen (2017)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Richtlijn
 | 1x beoordeeld
Chung et al. (2011)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Mills et al. (2014)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Systematic Review
 | x beoordeeld
Rimaud et al. (2007)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Schreiber et al. (2015)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Keogh et al. (2016)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Yue et al. (2019)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Lucchini et al. (2015)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Anders
 | 1x beoordeeld
Wise et al. (2000)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Davies et al. (2018)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Mank et al. (2003)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Tolstrup & Brandstrup (2014)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Davies et al. (2019)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Systematic Review
 | x beoordeeld
Galdermans & Gemels (2020)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Systematic Review
 | x beoordeeld
Lemes et al. (2022)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Systematic Review
 | x beoordeeld
Allida et al. (2017)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Systematic Review
 | 1x beoordeeld
Blom (2017)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Systematic Review
 | 1x beoordeeld
Allida et al. (2016)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Anders
 | 1x beoordeeld
Phillipson et al. (2013)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Randomized Controlled Trial
 | 1x beoordeeld
Allida et al. (2021)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Randomized Controlled Trial
 | 1x beoordeeld
Mitchell-Jones et al. (2017)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 1x beoordeeld
(2018)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Anders
 | 1x beoordeeld
Shehmar et al. (2016)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Richtlijn
 | 1x beoordeeld
Weissman et al. (2009)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Cohort Studie
 | x beoordeeld
Codipietro et al. (2008)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Randomized Controlled Trial
 | x beoordeeld
Shah et al. (2006)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Systematic Review
 | x beoordeeld
Marín Gabriel et al. (2013)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Randomized Controlled Trial
 | x beoordeeld
Johnston et al. (2017)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Systematic Review
 | x beoordeeld
Gillis et al. (2015)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Kobayashi et al. (2015)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Randomized Controlled Trial
 | x beoordeeld
Sammut et al. (2020)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Shum et al. (2016)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Randomized Controlled Trial
 | x beoordeeld
Vergara-Fernandez et al. ()
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Randomized Controlled Trial
 | 1x beoordeeld
James-Palmer et al. (2020)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Systematic Review
 | x beoordeeld
Runeson et al. (2017)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Systematic Review
 | x beoordeeld
Large et al. (2017)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Systematic Review
 | x beoordeeld
Nederlands Instituut van Psychologen & Verpleegkundigen & Verzorgenden Vereniging Nederland (2012)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Richtlijn
 | x beoordeeld
Abraha et al. (2017)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Systematic Review
 | 2x beoordeeld
Sibanda et al. (2018)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Systematic Review
 | 2x beoordeeld
Lin et al. (2018)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Anders
 | 2x beoordeeld
Savenije & Brand (2007)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Anders
 | 1x beoordeeld
Rankin et al. (2016)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Anders
 | 1x beoordeeld
Haase et al. (2009)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Anders
 | 1x beoordeeld
Dimitriou et al. (2017)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Systematic Review
 | 1x beoordeeld
Lakhan et al. (2016)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Systematic Review
 | 2x beoordeeld
Sun et al. (2019)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Anders
 | 1x beoordeeld
McKinstry et al. (2019)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Randomized Controlled Trial
 | 1x beoordeeld
Pisani et al. (2019)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Systematic Review
 | 1x beoordeeld
Portigliatti Pomeri et al. (2021)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Systematic Review
 | x beoordeeld
Borji et al. (2019)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Carletto et al. (2019)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Szpringer et al. (2018)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Randomized Controlled Trial
 | x beoordeeld
Ahmadpour et al. (2019)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Gold & Mahrer (2018)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Furness et al. (2019)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Mallari et al. (2019)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Systematic Review
 | x beoordeeld
Malloy & Milling (2010)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Systematic Review
 | x beoordeeld
Indovina et al. (2018)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Anders
 | 1x beoordeeld
(Verzorgenden & Verpleegkundigen Nederland) (2013)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Richtlijn
 | 1x beoordeeld
(2009)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Richtlijn
 | x beoordeeld
Beller et al. (2015)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Schur et al. (2016)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Anders
 | 1x beoordeeld
Ziegler et al. (2018)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Lux et al. (2016)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Aretha et al. (2009)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Vivat et al. (2019)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Abdul-Razzak et al. (2019)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld
Vivat et al. (2019)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Anders
 | x beoordeeld
Aaltonen et al. (2019)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Cohort Studie
 | 2x beoordeeld
Shalhoub et al. (2020)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Randomized Controlled Trial
 | 1x beoordeeld
Multidisciplinaire Werkgroep (2016)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Richtlijn
 | 1x beoordeeld
Simard et al. (2013)
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Anders
 | x beoordeeld
Kleidon et al. (2019)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 1x beoordeeld
Flint et al. (2005)
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

Systematic Review
 | 1x beoordeeld
Lyth et al. ()
Kwaliteit: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
Risico op bias: Er zijn (nog) geen beoordelingen voor deze publicatie.
 | x beoordeeld