Appraise

In de derde stap van EBP beoordeel je de gevonden literatuur op methodologische kwaliteit. Dit kan met behulp van onze online tool, gebaseerd op de Cochrane checklists voor beoordeling. Hieronder zie je overzicht van publicaties die via CATdatabank.nl zijn beoordeeld én een lijst met publicaties die nog op een beoordeling wachten.

Gebruik de zoekbalk om publicaties te vinden of blader hieronder door alle publicaties en beoordelingen in de databank. 

Beoordeeld

“A randomized clinical trial to compare the use of safety net enclosures with standard restraints in agitated hospitalized patients.”
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 1x beoordeeld
“A systematic review of the use of music interventions to improve outcomes for patients undergoing hip or knee surgery.”
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 2x beoordeeld
“Compression stockings in addition to low-molecular-weight heparin to prevent venous thromboembolism in surgical inpatients requiring pharmacoprophylaxis: the GAPS non-inferiority RCT.”
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 1x beoordeeld
“Continuous infusion versus intermittent flushing to prevent loss of function of peripheral intravenous catheters used for drug administration in newborn infants.”
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 1x beoordeeld
“Flushing of peripheral intravenous catheters: A pilot, factorial, randomised controlled trial of high versus low frequency and volume in paediatrics.”
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 1x beoordeeld
“High flow nasal cannula oxygen therapy versus non-invasive ventilation for chronic obstructive pulmonary disease with acute-moderate hypercapnic respiratory failure: an observational cohort study.”
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 1x beoordeeld
“High flow through nasal cannula in exacerbated COPD patients: a systematic review.”
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 1x beoordeeld
“Nasal high-flow therapy compared with non-invasive ventilation in COPD patients with chronic respiratory failure: A randomized controlled cross-over trial.”
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 1x beoordeeld
“Outpatient Kidney Biopsy: A Single Center Experience and Review of Literature.”
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 1x beoordeeld
“Sedation at the end of life – a nation-wide study in palliative care units in Austria.”
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 1x beoordeeld
“Strategies for the removal of short-term indwelling urethral catheters in adults.”
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 2x beoordeeld
“Systematic review of systematic reviews of non-pharmacological interventions to treat behavioural disturbances in older patients with dementia. The SENATOR-OnTop series.”
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 2x beoordeeld
“The development of an accurate test weighing technique for preterm and high-risk hospitalized infants.”
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 1x beoordeeld
“The Effectiveness of Aromatherapy in Reducing Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis.”
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 2x beoordeeld
“The Effects of White Noise on Agitated Behaviors, Mental Status, and Activities of Daily Living in Older Adults With Dementia.”
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 2x beoordeeld
“The Use of Aromatherapy for Postoperative Pain Management: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials.”
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 1x beoordeeld
“Validation of Test Weighing Protocol to Estimate Enteral Feeding Volumes in Preterm Infants.”
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 1x beoordeeld
“Virtual Reality as a Distraction Intervention to Relieve Pain and Distress During Medical Procedures: A Comprehensive Literature Review.”
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 1x beoordeeld
“[Weighing before and after feeding: an unreliable method for estimating milk intake in infants].”
Kwaliteit:

zeer laag

laag

gemiddeld

hoog

zeer hoog

Risico op bias:

zeer ernstig

ernstig

niet ernstig

 | 1x beoordeeld

Niet Beoordeeld

Inloggen

Je moet ingelogd zijn om een beoordeling te uploaden. Log hieronder in of registreer direct een account!

Nieuwe Beoordeling

Oeps, zo te zien heb je niet de juiste rechten.

Hulp nodig?

Op zoek naar een EBP-expert om te helpen met het formuleren van een goede vraag? Vraag om advies bij”Kennis Netwerk Evidence-Based Practice” op LinkedIn!

Zelf meer leren?

E-learning

Heb je nog niet eerder een klinische onzekerheid omgezet in een goede (beantwoordbare) onderzoeksvraag? Volg dan onze e-learning ‘EBP Stap 1: Vragen’.
Met behulp van video’s, oefeningen én een eindopdracht met feedback van onze docent leer je een goede vraag te stellen die in de databank direct gebruikt kan worden!

Webinar PICO Perfectie

Van een Klinisch Scenario naar een Beantwoordbare Vraag, dat kan niet zo moelijk zijn toch? Helaas, was dat maar waar. Het maken van een PICO is soms best lastig, vooral als de klinische onzekerheid net niet past binnen het domein ‘therapie’. In dit webinar bespreken we de opbouw van de PICO, de verschillende domeinen (PICO+) en kijken we naar het allermoeilijkste onderdeel: de O.