Beoordeling door

Upload 23 april 2024.

Inhoud

Auteurs: lynn de Zeeuw
Autorisators: Nog geen autorisators.

De Beoordeling

Methode: online tool van Omni Cura Academy
Checklist:
Kwaliteit: gemiddeld
Risico op bias: niet ernstig
Methodologie:
  • Studiedesign: Het onderzoek maakt gebruik van een systematische review en meta-analyse. Verschillende elektronische databases werden doorzocht om relevante studies te identificeren. De inclusiecriteria omvatten studies die de relatie tussen mondkapjes en het voorkomen van respiratoire virusinfecties onderzochten.
  • Patiëntengroep(en): De studie omvatte zowel gezondheidswerkers (HCW) als niet-gezondheidswerkers (Non-HCW) als doelgroep. Studies met patiënten uit verschillende landen en culturen werden geïncludeerd.
  • Interventie(s): De interventie die werd onderzocht was het dragen van mondkapjes. Het effect van mondkapjes op het verminderen van het risico op respiratoire virusinfecties werd geanalyseerd.
  • Uitkomst(en): De belangrijkste uitkomst van interesse was de beschermende effectiviteit van mondkapjes bij het voorkomen van respiratoire virusinfecties. De resultaten werden samengevat in odds ratio’s (OR) met 95% betrouwbaarheidsintervallen (CI) voor verschillende subgroepen en virussoorten.
Beoordeling:

De meta-analyse over de effectiviteit van maskers bij het voorkomen van respiratoire virusinfecties toonde een algemene beschermende werking van maskers, zowel bij gezondheidswerkers als niet-gezondheidswerkers. De studie omvatte 21 onderzoeken met in totaal 8,686 deelnemers en rapporteerde een gepoolde odds ratio van 0.35 met een 95% betrouwbaarheidsinterval van 0.24-0.51. De heterogeniteit tussen de studies was matig, met een I²-waarde van 60%.

De kwaliteit van de geïncludeerde studies werd beoordeeld als sterk, met sterke inter-beoordelaarsovereenkomst en geen duidelijk bewijs van publicatiebias. De geïncludeerde studies waren voornamelijk uitgevoerd in Azië, met name in China, en er is behoefte aan meer bewijs uit andere landen om de bevindingen te ondersteunen. De studie benadrukte ook dat factoren zoals vaccinatie, handhygiëne, leeftijd, geslacht en cultuur de beschermende werking van maskers kunnen beïnvloeden.

Hoewel de meta-analyse enkele beperkingen had, zoals de beperkte hoeveelheid prospectieve studies en studies in de algemene bevolking, biedt het waardevolle inzichten in de effectiviteit van maskers bij het voorkomen van respiratoire virusinfecties. Het is belangrijk om de heterogeniteit tussen de studies en de mogelijke invloed van verschillende factoren bij de interpretatie van de resultaten in overweging te nemen.

De Checklist


Welke van onderstaande onderdelen zijn duidelijk/voldoende omschreven? patiëntenpopulatie, interventie, uitkomst(en)

Is de periode van zoeken omschreven? nee

Is de zoekactie uitgevoerd in relevantie databanken? ja

Passen de zoektermen bij de vraagstelling? niet omschreven

Zijn inclusiecriteria omschreven? ja
 Is het niveau van bewijsmateriaal (studiedesign) opgenomen in de inclusiecriteria? ja
  Welke studiedesigns werden geïncludeerd? In de verstrekte informatie wordt aangegeven dat in totaal 21 studies werden geïncludeerd in de systematische review en meta-analyse. Deze studies omvatten: 13 case-control studies 6 cluster gerandomiseerde trials 2 cohort studies

Vond de selectie plaats door minimaal twee personen? ja
  Voerde deze personen de selectie onafhankelijk van elkaar uit? ja
  Werden meningsverschillen zo objectief mogelijk opgelost? ja

Zijn de geïncludeerde primaire studies beoordeeld op validiteit? ja
 Is de beoordeling door twee reviewers uitgevoerd? ja
  Voerden zij de beoordeling onafhankelijk van elkaar uit? ja
  Werden meningsverschillen zo eerlijk en objectief mogelijk opgelost? ja
 Werd er een expliciete lijst van criteria gebruikt voor de beoordeling? ja
  Bevat deze lijst alle relevante risico’s voor bias voor de geïncludeerde studiedesigns? ja

Is de data-extractie door minimaal twee reviewers uitgevoerd? niet omschreven

Is de data-extractie gestandaardiseerd? niet omschreven

Hoe zijn de belangrijkste kenmerken van de geïncludeerde studies weergegeven? in een tabel, tekstueel

Is er een meta-analyse uitgevoerd? ja
 Van wat voor studies zijn de resultaten samengevoegd? Randomised Controlled Trials (RCT's), Niet-gerandomiseerde Studies van Interventies (NRSI)
  Zijn de gepoolde resultaten van RCT’s en NRSI apart weergegeven? nee
 Beargumenteren de onderzoekers waarom het gepast is om resultaten te combineren in een meta-analyse? ja
 Is er sprake van klinische of methodologische heterogeniteit? niet omschreven
   Denk je dat er WEINIG sprake is van klinische of methodologische heterogeniteit? ja
 Is er sprake van statistische heterogeniteit? ja

Gerelateerd

Geef een reactie