Heise et al. (2014) – Beoordeling door Lisa en Mariska

Upload 22 mei 2024.

Inhoud

Auteurs: Mariska Ton
Autorisators: Nog geen autorisators.

De Beoordeling

Methode: online tool van Omni Cura Academy
Checklist:
Kwaliteit: gemiddeld
Risico op bias: niet ernstig
Methodologie:

De studie was een single-centre, eenmalig bezoek, dubbelblind, gerandomiseerde gecontroleerde proef bij 82 volwassenen met type 1 of type 2 diabetes die dagelijks insuline of glucagon-achtige peptide-1 (GLP-1) agonisten injecties ontvingen. Deelnemers kregen 17 subcutane injecties (12 in de buik, 5 in de dij) van zoutoplossing met verschillende injectiesnelheden (150, 300 en 450 μl/s) en verschillende volumes (400, 800, 1200 en 1600 μl), en twee naaldinserties zonder enige injectie. Pijn werd geëvalueerd op een 100-mm visuele analoge schaal (VAS) (0 mm geen pijn, 100 mm ergste pijn) en op een ja/nee-schaal voor pijnacceptatie.

Beoordeling:

 

  1. Randomisatie: Er wordt melding gemaakt van “Randomization”, maar specifieke details over de methode worden niet beschreven.
  2. Allocation Concealment: Er zijn geen details beschreven over allocation concealment.
  3. Blindering: Er zijn geen details beschreven over blinderingsmaatregelen.
  4. Follow-Up: Er wordt vermeld dat een follow-up bezoek plaatsvond 24-48 uur na de interventie, maar meer details zijn nodig om de volledigheid van follow-up te beoordelen.

De Checklist


Was de toewijzing van de interventie aan de patiënten gerandomiseerd? ja
 Welke methode van randomisatie is toegepast? blokrandomisatie

In hoeverre is er sprake van risico op bias, op basis van de randomisatiemethode? niet ernstig

Was degene die patiënten includeert op de hoogte van de randomisatievolgorde? nee
 Kan dit gevolgen hebben op de uitkomst? nee

Was het mogelijk om de deelnemers/patiënten te blinderen? ja
 Is dit ook gedaan? ja

Was het mogelijk om de behandelaren te blinderen? nee

Was het mogelijk om de onderzoekers (effectbeoordelaars) te blinderen? ja
 Is dit ook gedaan? ja

In hoeverre is er sprake van risico op bias, op basis van de blindering? niet ernstig

Hoe zijn belangrijke kenmerken van de deelnemers/patiënten aan het begin van de studie weergegeven? in een tabel
 Waren de groepen vóór start van de behandeling/interventie vergelijkbaar? niet duidelijk

Is op voorhand berekend hoeveel deelnemers nodig waren om een effect aan te tonen? niet omschreven
 Is van een voldoende proportie van alle ingesloten patiënten een volledige follow-up beschikbaar? niet omschreven
Toelichting: Er staat dat er een follow up heeft plaatsgevonden 24-48 na de behandeling, echter is niet te vinden bij hoeveel inclusies dit daadwerkelijk is gebeurd

Zijn de geïncludeerde patiënten ganalyseerd in de groep waarin ze waren gerandomiseerd? ja
 Past de analyse bij de onderzoeksvraag? ja

Is selectieve publicatie van uitkomsten voldoende uitgesloten? niet duidelijk

Is ongewenste invloed van sponsoren/academic bias voldoende uitgesloten? niet duidelijk
Toelichting: Er is aangeleverd door één soort leverancier.

Gerelateerd

Geef een reactie