Identifying pain in infants is challenging due to their inability to self-report pain, therefore the availability of valid and reliable means of assessing pain is critical.
This meta-review sought to identify evidence that could guide the selection of appropriate tools in this vulnerable population.
We searched Scopus, Medline, Embase, CINAHL, MIDRIS, EMCare and Google Scholar for eligible systematic reviews. Eligible reviews documented psychometric properties of available observational tools used to assess pain in infants.
A total of 516 reviews were identified of which 11 met our inclusion criteria. We identified 36 pain assessment tools (evaluated in 11 reviews) of which seven were reported in at least three reviews. The level of evidence reported on the psychometric properties of pain assessment tools varied widely ranging from low to good reliability and validity, whilst there are limited data on usability and clinical utility.
Currently, no observer administered pain assessment tool can be recommended as the gold standard due to limited availability and quality of the evidence that supports their validity, reliability and clinical utility. This meta-review attempts to collate the available evidence to assist clinicians to decide on what is the most appropriate tool to use in their clinical practice setting. It is important that researchers adopt a standard approach to evaluating the psychometric properties of pain assessment tools and evaluations of the clinical utility in order that the highest level of evidence can be used to guide tool selection.
Abstract
Achtergrond
Het identificeren van pijn bij zuigelingen is een uitdaging omdat ze niet in staat zijn om zelf pijn te rapporteren. Daarom is de beschikbaarheid van valide en betrouwbare middelen om pijn te beoordelen van cruciaal belang.
Doel
In deze meta-review is gezocht naar bewijs dat kan helpen bij de selectie van geschikte instrumenten voor deze kwetsbare populatie.
Methoden
We zochten in Scopus, Medline, Embase, CINAHL, MIDRIS, EMCare en Google Scholar naar geschikte systematische reviews. In aanmerking komende reviews documenteerden psychometrische eigenschappen van beschikbare observationele instrumenten die worden gebruikt om pijn bij zuigelingen te beoordelen.
Resultaten
In totaal werden 516 reviews geïdentificeerd, waarvan er 11 voldeden aan onze inclusiecriteria. We identificeerden 36 instrumenten voor pijnbeoordeling (geëvalueerd in 11 reviews), waarvan er zeven werden gerapporteerd in ten minste drie reviews. Het niveau van bewijs dat werd gerapporteerd over de psychometrische eigenschappen van pijnbeoordelingsinstrumenten varieerde sterk, van lage tot goede betrouwbaarheid en validiteit, terwijl er beperkte gegevens zijn over bruikbaarheid en klinisch nut.
Conclusies
Op dit moment kan geen enkel door een waarnemer gebruikt pijnmeetinstrument worden aanbevolen als de gouden standaard vanwege de beperkte beschikbaarheid en kwaliteit van het bewijs dat hun validiteit, betrouwbaarheid en klinische bruikbaarheid ondersteunt. Deze meta-review probeert het beschikbare bewijs samen te brengen om clinici te helpen beslissen wat het meest geschikte instrument is om te gebruiken in hun klinische praktijk. Het is belangrijk dat onderzoekers een standaardaanpak hanteren voor het evalueren van de psychometrische eigenschappen van pijnbeoordelingsinstrumenten en het evalueren van de klinische bruikbaarheid, zodat het hoogste niveau van bewijs kan worden gebruikt om de selectie van instrumenten te sturen.