Beoordeling door

Upload 23 april 2024.

Inhoud

Auteurs: lynn de Zeeuw
Autorisators: Nog geen autorisators.

De Beoordeling

Methode: online tool van Omni Cura Academy
Checklist:
Kwaliteit: hoog
Risico op bias: ernstig
Methodologie:
  1. Studiedesign:
    • De publicatie omvatte vier gerandomiseerde gecontroleerde trials (RCTs), drie case-control studies en één retrospectieve cohortstudie.
    • De studies werden uitgevoerd in ziekenhuisomgevingen in Canada, China en de Verenigde Staten.
  2. Patiëntengroep(en):
    • De deelnemers aan de studies waren volwassen zorgverleners in de gezondheidszorg, zoals verpleegkundigen, artsen en medisch personeel.
    • Het totale aantal deelnemers in de opgenomen studies bedroeg 9164.
  3. Interventie(s):
    • De interventies omvatten het gebruik van N95-respiratoren en chirurgische maskers als beschermende maatregelen tegen respiratoire virale infecties.
    • In sommige studies werd specifiek gekeken naar het continu gebruik van fit-geteste N95-respiratoren versus niet-fit-geteste N95-respiratoren en chirurgische maskers.
  4. Uitkomst(en):
    • De belangrijkste uitkomsten die werden beoordeeld, omvatten laboratoriumbevestigde respiratoire infecties, influenza-achtige ziekten, werkverzuim en andere respiratoire virale infecties.
    • Specifieke virussen die werden onderzocht, waren onder meer influenza A en B, RSV, metapneumovirus, parainfluenzavirus, rhinovirus-enterovirus, coronavirus en adenovirus.
Beoordeling:

De methodologie van het onderzoek omvatte het uitvoeren van een systematische literatuurreview en het screenen van artikelen volgens vooraf bepaalde inclusie- en exclusiecriteria. De opgenomen studies waren gerandomiseerde gecontroleerde trials (RCT’s), niet-gerandomiseerde interventiestudies (NRSI), case-control studies en een retrospectieve cohortstudie. De studies werden beoordeeld op het risico op bias volgens de Cochrane Risk of Bias-tool, waarbij verschillende vormen van bias werden geïdentificeerd en geclassificeerd als hoog, enkele of laag risico. De methodologische heterogeniteit tussen de studies werd erkend, wat aangeeft dat er variaties waren in onderzoeksmethoden en interventies. Het samenvoegen van de resultaten van de studies werd gerechtvaardigd vanwege vergelijkbare interventies en uitkomstresultaten, waardoor een grotere steekproefgrootte kon worden bereikt. Hoewel de tekst geen specifieke informatie geeft over statistische heterogeniteit, is het belangrijk om deze factor te overwegen bij het interpreteren van de resultaten.

De Checklist


Welke van onderstaande onderdelen zijn duidelijk/voldoende omschreven? patiëntenpopulatie, interventie, controle interventie, uitkomst(en)

Is de periode van zoeken omschreven? nee

Is de zoekactie uitgevoerd in relevantie databanken? ja

Passen de zoektermen bij de vraagstelling? niet omschreven

Zijn inclusiecriteria omschreven? ja
 Is het niveau van bewijsmateriaal (studiedesign) opgenomen in de inclusiecriteria? ja
  Welke studiedesigns werden geïncludeerd? In totaal werden er 4 gerandomiseerde gecontroleerde studies (RCTs), 3 case-control studies en 1 retrospectieve cohortstudie geïncludeerd in het onderzoek . Dit betekent dat er in totaal 8 studies werden geanalyseerd in het onderzoek.

Vond de selectie plaats door minimaal twee personen? ja
  Voerde deze personen de selectie onafhankelijk van elkaar uit? ja
  Werden meningsverschillen zo objectief mogelijk opgelost? ja

Zijn de geïncludeerde primaire studies beoordeeld op validiteit? ja
 Is de beoordeling door twee reviewers uitgevoerd? ja
  Voerden zij de beoordeling onafhankelijk van elkaar uit? ja
  Werden meningsverschillen zo eerlijk en objectief mogelijk opgelost? ja
 Werd er een expliciete lijst van criteria gebruikt voor de beoordeling? ja
  Bevat deze lijst alle relevante risico’s voor bias voor de geïncludeerde studiedesigns? ja

Is de data-extractie door minimaal twee reviewers uitgevoerd? ja
 Deden zij dit onafhankelijk van elkaar? ja

Is de data-extractie gestandaardiseerd? ja

Hoe zijn de belangrijkste kenmerken van de geïncludeerde studies weergegeven? in een tabel, tekstueel

Is er een meta-analyse uitgevoerd? ja
 Van wat voor studies zijn de resultaten samengevoegd? Randomised Controlled Trials (RCT's), Niet-gerandomiseerde Studies van Interventies (NRSI)
  Zijn de gepoolde resultaten van RCT’s en NRSI apart weergegeven? ja
 Beargumenteren de onderzoekers waarom het gepast is om resultaten te combineren in een meta-analyse? ja
 Is er sprake van klinische of methodologische heterogeniteit? ja
 Is er sprake van statistische heterogeniteit? niet omschreven

Gerelateerd

Geef een reactie