Beoordeling door

Upload 23 april 2024.

Inhoud

Auteurs: lynn de Zeeuw
Autorisators: Nog geen autorisators.

De Beoordeling

Methode: online tool van Omni Cura Academy
Checklist:
Kwaliteit: hoog
Risico op bias: ernstig
Methodologie:
  • Studiedesign: De publicatie betreft een systematische review van gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken (RCT’s) die het gebruik van maskers vergeleken met een controlegroep in zowel gemeenschaps- als gezondheidszorgomgevingen om het risico op virale luchtweginfecties te beoordelen.
  • Patiëntengroep(en): De studie omvatte in totaal 26.444 deelnemers, waarbij 12 RCT’s in de gemeenschap en 6 RCT’s bij gezondheidswerkers werden uitgevoerd. De patiëntenpopulatie varieerde van de algemene bevolking in de gemeenschap tot gezondheidswerkers in de gezondheidszorgomgeving.
  • Interventie(s): De interventie die werd onderzocht was het gebruik van maskers, zowel chirurgische maskers als N95-maskers, in vergelijking met geen maskergebruik of ander type masker (zoals stoffen maskers). De focus lag op het effect van maskers op het voorkomen van influenzalike illness, bevestigde influenza, virale luchtweginfecties en andere klinische respiratoire infecties.
  • Uitkomst(en): De belangrijkste uitkomsten die werden geëvalueerd, omvatten de incidentie van influenzalike illness, bevestigde influenza, virale luchtweginfecties en andere klinische respiratoire infecties bij deelnemers die al dan niet maskers droegen in verschillende settings. De resultaten werden gerapporteerd als risicoverhoudingen (RR) met 95% betrouwbaarheidsintervallen (CI) om de effectiviteit van maskers te beoordelen.
Beoordeling:

De methodologie van het onderzoek omvatte het uitvoeren van een systematische review van 11 relevante systematische reviews en 18 RCT’s met in totaal 26.444 deelnemers. De zoekstrategie omvatte het doorzoeken van MEDLINE en de Cochrane Library, met specifieke inclusiecriteria voor gecontroleerde gerandomiseerde onderzoeken. De risico’s op vertekening werden beoordeeld met behulp van de Cochrane Collaboration risk-of-bias assessment tool. Data-extractie werd uitgevoerd door meerdere reviewers, en de kwaliteit van de studies werd beoordeeld. De methodologie volgde de PRISMA-richtlijnen en zorgde voor een systematische en transparante aanpak bij het beoordelen van het bewijsmateriaal.

De Checklist


Welke van onderstaande onderdelen zijn duidelijk/voldoende omschreven? patiëntenpopulatie, interventie, uitkomst(en)

Is de periode van zoeken omschreven? ja
 In welke periode is gezocht naar primaire studies? Er is gezocht naar primaire studies die tussen 1 januari 2020 en 5 mei 2020 zijn gepubliceerd of aan de MedRxiv preprint-database zijn toegevoegd.

Is de zoekactie uitgevoerd in relevantie databanken? ja

Passen de zoektermen bij de vraagstelling? ja

Is de volledige zoekstrategie weergegeven of te downloaden? ja

Zijn inclusiecriteria omschreven? ja
 Is het niveau van bewijsmateriaal (studiedesign) opgenomen in de inclusiecriteria? ja
  Welke studiedesigns werden geïncludeerd? In de studie werden gerandomiseerde gecontroleerde studies (RCT's) geïncludeerd. In totaal werden 18 unieke RCT's geïdentificeerd, waarbij 12 studies zich richtten op het effect van maskers in de gemeenschap en 6 studies keken naar het gebruik van maskers door zorgverleners.

Vond de selectie plaats door minimaal twee personen? ja
  Voerde deze personen de selectie onafhankelijk van elkaar uit? ja
  Werden meningsverschillen zo objectief mogelijk opgelost? ja

Zijn de geïncludeerde primaire studies beoordeeld op validiteit? ja
 Is de beoordeling door twee reviewers uitgevoerd? ja
  Voerden zij de beoordeling onafhankelijk van elkaar uit? ja
  Werden meningsverschillen zo eerlijk en objectief mogelijk opgelost? ja
 Werd er een expliciete lijst van criteria gebruikt voor de beoordeling? ja
  Bevat deze lijst alle relevante risico’s voor bias voor de geïncludeerde studiedesigns? ja

Is de data-extractie door minimaal twee reviewers uitgevoerd? nee

Is de data-extractie gestandaardiseerd? ja

Hoe zijn de belangrijkste kenmerken van de geïncludeerde studies weergegeven? in een tabel

Is er een meta-analyse uitgevoerd? ja
 Van wat voor studies zijn de resultaten samengevoegd? Randomised Controlled Trials (RCT's)
 Beargumenteren de onderzoekers waarom het gepast is om resultaten te combineren in een meta-analyse? ja
 Is er sprake van klinische of methodologische heterogeniteit? ja
 Is er sprake van statistische heterogeniteit? niet omschreven

Gerelateerd

Geef een reactie