Tian et al. (2020) – Beoordeling door Anouk

Upload 6 mei 2024.

Inhoud

Auteurs: Anouk van den Broecke
Autorisators: Peter Vink

De Beoordeling

Methode: online tool van Omni Cura Academy
Checklist:
Kwaliteit: laag
Risico op bias: ernstig
Methodologie:

De onderzoekers hebben een systematische review en meta-analyse uitgevoerd waarbij gegevens werden geanalyseerd van meer dan 12.000 patiënten uit 51 cohortstudies om complicaties na percutane echo-geleide leverbiopsies te beoordelen. Er werd gezocht in PubMed, Embase, Web of Science, en Scopus tot 11 oktober 2018. De effectiviteit en veiligheid van echo-geleide leverbiopsies werden beoordeeld aan de hand van grote en kleine complicaties. Subgroepanalyses werden gedaan op basis van biopsiestijl, naalddiktes, gemiddeld aantal naaldinbrengingen, studieperiode, en specifieke complicatie-items.

Beoordeling:

Niet alle onderdelen staan even goed beschreven, voornamelijk de zoekacties staan niet goed beschreven en de inclusiecriteria zijn onduidelijk. Maar het lijkt erop dat ze wel alle stappen met 2 auteurs onafhankelijk van elkaar hebben doorlopen. Meningsverschillen zijn opgelost door een 3e auteur erbij te vragen. Daardoor lijkt het onderzoek wel goed uitgevoerd, alleen niet goed beschreven.  

De Checklist


Welke van onderstaande onderdelen zijn duidelijk/voldoende omschreven? patiëntenpopulatie, interventie, uitkomst(en)

Is de periode van zoeken omschreven? ja
 In welke periode is gezocht naar primaire studies? tot 11-10-2018

Is de zoekactie uitgevoerd in relevantie databanken? ja

Passen de zoektermen bij de vraagstelling? ja

Is de volledige zoekstrategie weergegeven of te downloaden? ja

Zijn inclusiecriteria omschreven? ja
 Is het niveau van bewijsmateriaal (studiedesign) opgenomen in de inclusiecriteria? ja
  Welke studiedesigns werden geïncludeerd? pro- en retrospectieve cohort studies

Vond de selectie plaats door minimaal twee personen? ja
  Voerde deze personen de selectie onafhankelijk van elkaar uit? ja
  Werden meningsverschillen zo objectief mogelijk opgelost? ja

Zijn de geïncludeerde primaire studies beoordeeld op validiteit? ja
 Is de beoordeling door twee reviewers uitgevoerd? ja
  Voerden zij de beoordeling onafhankelijk van elkaar uit? niet omschreven
  Werden meningsverschillen zo eerlijk en objectief mogelijk opgelost? niet omschreven
 Werd er een expliciete lijst van criteria gebruikt voor de beoordeling? ja
  Bevat deze lijst alle relevante risico’s voor bias voor de geïncludeerde studiedesigns? ja

Is de data-extractie door minimaal twee reviewers uitgevoerd? ja
 Deden zij dit onafhankelijk van elkaar? ja

Is de data-extractie gestandaardiseerd? niet omschreven

Hoe zijn de belangrijkste kenmerken van de geïncludeerde studies weergegeven? in een tabel

Is er een meta-analyse uitgevoerd? ja
 Van wat voor studies zijn de resultaten samengevoegd? Niet-gerandomiseerde Studies van Interventies (NRSI)
 Beargumenteren de onderzoekers waarom het gepast is om resultaten te combineren in een meta-analyse? ja
 Is er sprake van klinische of methodologische heterogeniteit? ja
 Is er sprake van statistische heterogeniteit? ja

Gerelateerd

Geef een reactie