Thomaides-Brears et al. (2021) – Beoordeling door Anouk

Upload 6 mei 2024.

Inhoud

Auteurs: Anouk van den Broecke
Autorisators: Peter Vink

De Beoordeling

Methode: online tool van Omni Cura Academy
Checklist:
Kwaliteit: gemiddeld
Risico op bias: ernstig
Methodologie:

De auteurs hebben systematisch PubMed en de Cochrane Library doorzocht voor cohortstudies die complicaties rapporteren als gevolg van leverbiopsie, gepubliceerd tussen 2010 en 2020. Er werden studies geselecteerd met deelnemers van elke leeftijd en geslacht, die een percutane biopsie ondergingen voor niet-focale leverziekte. Alle gebeurtenissen behalve milde pijn, kleine hematomen, vasovagale episodes, koorts en fistels werden gedefinieerd als grote complicaties. Meta-analyses met een random-effect model, met en zonder covariaten, werden uitgevoerd om het effect van publicatiejaar, patiëntkenmerken, wijze van uitkomstverzameling en biopsietype op incidenties te onderzoeken.

Beoordeling:

Er staat niet goed beschreven of het zoekproces door 2 onafhankelijke onderzoekers is uitgevoerd en hoe er is omgegaan met meningsverschillen. Daarnaast staat er wel beschreven dat de data onafhankelijk door 2 onderzoekers is geextraheerd, maar werden meningsverschillen opgelost door ‘discussie’. Omdat niet staat omschreven welke onderzoekers dit hebben gedaan kan je niet zeker zijn of er gelijke belangen of ongelijke machtsverhoudingen zijn geweest. Verder is het een redelijk goed artikel.

De Checklist


Welke van onderstaande onderdelen zijn duidelijk/voldoende omschreven? patiëntenpopulatie, interventie, uitkomst(en)

Is de periode van zoeken omschreven? ja
 In welke periode is gezocht naar primaire studies? januari 2010 - april 2020

Is de zoekactie uitgevoerd in relevantie databanken? ja

Passen de zoektermen bij de vraagstelling? ja

Is de volledige zoekstrategie weergegeven of te downloaden? ja

Zijn inclusiecriteria omschreven? ja
 Is het niveau van bewijsmateriaal (studiedesign) opgenomen in de inclusiecriteria? ja
  Welke studiedesigns werden geïncludeerd? pro- en retrospectieve cohort studies en RCT's

Vond de selectie plaats door minimaal twee personen? ja
  Voerde deze personen de selectie onafhankelijk van elkaar uit? niet omschreven
  Werden meningsverschillen zo objectief mogelijk opgelost? niet omschreven

Zijn de geïncludeerde primaire studies beoordeeld op validiteit? ja
 Is de beoordeling door twee reviewers uitgevoerd? niet omschreven
 Werd er een expliciete lijst van criteria gebruikt voor de beoordeling? ja
  Bevat deze lijst alle relevante risico’s voor bias voor de geïncludeerde studiedesigns? ja

Is de data-extractie door minimaal twee reviewers uitgevoerd? ja
 Deden zij dit onafhankelijk van elkaar? ja

Is de data-extractie gestandaardiseerd? niet omschreven

Hoe zijn de belangrijkste kenmerken van de geïncludeerde studies weergegeven? in een tabel

Is er een meta-analyse uitgevoerd? ja
 Van wat voor studies zijn de resultaten samengevoegd? Randomised Controlled Trials (RCT's), Niet-gerandomiseerde Studies van Interventies (NRSI)
  Zijn de gepoolde resultaten van RCT’s en NRSI apart weergegeven? ja
 Beargumenteren de onderzoekers waarom het gepast is om resultaten te combineren in een meta-analyse? ja
 Is er sprake van klinische of methodologische heterogeniteit? ja
 Is er sprake van statistische heterogeniteit? ja

Gerelateerd

Geef een reactie