King et al. (2015) – Beoordeling door Lianne en Dorien

Upload 9 mei 2024.

Inhoud

Auteurs: Lianne Compagner, Dorien Roelfsema
Autorisators: Nog geen autorisators.

De Beoordeling

Methode: online tool van Omni Cura Academy
Checklist:
Kwaliteit: hoog
Risico op bias: ernstig
Methodologie:

Het artikel “Saline nasal irrigation for acute upper respiratory tract infections” (2015) richt zich op het gebruik van zoutoplossing voor de behandeling van acute infecties (= infecties met symptomen die tot 28 dagen aanhouden) van de bovenste luchtwegen bij volwassenen en kinderen. Het onderzoekt de effectiviteit van zoutoplossing voor het verlichten van symptomen, zoals verstopte neus etc. bij deze infecties.

Studiedesign en patiëntengroep

Het studieontwerp is een systematic review (SR) en heeft alleen gerandomiseerde gecontroleerde trial (RCT) geïncludeerd in de inclusiecriteria van de selectieprocedure van het literatuuronderzoek, waarbij deelnemers willekeurig worden toegewezen aan een interventiegroep die zoutoplossing gebruikt of een controlegroep die de standaardzorg ontvangt, placebo of andere neussprays.

Interventies

De interventie in de studie is het gebruik van zoutoplossing voor neusirrigatie. Dit kan worden uitgevoerd met behulp van een neti pot, een spuitfles of een ander irrigatieapparaat. Deelnemers in de interventiegroep worden waarschijnlijk geïnstrueerd om de zoutoplossing op regelmatige basis in hun neus te spoelen gedurende een bepaalde periode.

Uitkomsten

De belangrijkste uitkomsten die worden geëvalueerd, omvatten verlichting van symptomen zoals verstopte neus, loopneus, hoofdpijn en keelpijn, evenals mogelijke vermindering van de duur van de infectie.

Over het algemeen richt dit artikel zich op de potentiële voordelen van zoutoplossing voor de behandeling van acute infecties van de bovenste luchtwegen en probeert het wetenschappelijk bewijs te bieden voor de effectiviteit ervan.

Soorten uitkomstmaten
Primaire uitkomsten
Verandering in ernst van acute URTI-gerelateerde symptomen (bijvoorbeeld loopneus, congestie, niezen, hoofdpijn, keelpijn) gedurende perioden tot 28 dagen. Tijd tot het verdwijnen van symptomatische ziekte.

Secundaire uitkomsten
Bijwerkingen die verband houden met de behandeling.
Vrije dagen op het werk of op school.
Gebruik van antibiotica en URTI-medicatie.

Beoordeling:

Selectie van studies hebben twee onafhankelijke beoordelaars uitgevoerd (2014), echter in de oorspronkelijke zoekopdracht (2009) selecteerde één reviewauteur de studies, maar de twee reviewauteurs hebben dit wel opnieuw beoordeeld. Niet omschreven hoe meningsverschillen zo eerlijk en objectief mogelijk werden opgelost. Er is niet omschreven of de geïncludeerde primaire studies beoordeeld op validiteit door twee beoordelaars. Sprake van heterogeniteit. Verder zeer goed uitgevoerde Cochrane Review, maar ernstig tot zeer ernstig risico op bias vanwege de lage kwaliteit primaire studies.

De Checklist


Welke van onderstaande onderdelen zijn duidelijk/voldoende omschreven? patiëntenpopulatie, interventie, controle interventie, uitkomst(en)

Is de periode van zoeken omschreven? ja
 In welke periode is gezocht naar primaire studies? mei 2009-augustus 2014

Is de zoekactie uitgevoerd in relevantie databanken? ja

Passen de zoektermen bij de vraagstelling? ja

Is de volledige zoekstrategie weergegeven of te downloaden? ja

Zijn inclusiecriteria omschreven? ja
 Is het niveau van bewijsmateriaal (studiedesign) opgenomen in de inclusiecriteria? ja
  Welke studiedesigns werden geïncludeerd? RCT's

Vond de selectie plaats door minimaal twee personen? ja
  Voerde deze personen de selectie onafhankelijk van elkaar uit? ja
  Werden meningsverschillen zo objectief mogelijk opgelost? niet omschreven

Zijn de geïncludeerde primaire studies beoordeeld op validiteit? ja
 Is de beoordeling door twee reviewers uitgevoerd? ja
  Voerden zij de beoordeling onafhankelijk van elkaar uit? ja
  Werden meningsverschillen zo eerlijk en objectief mogelijk opgelost? niet omschreven
 Werd er een expliciete lijst van criteria gebruikt voor de beoordeling? ja
  Bevat deze lijst alle relevante risico’s voor bias voor de geïncludeerde studiedesigns? ja
Toelichting: niet altijd letterlijk omschreven, maar afgaande op gebruik van het 'handbook' van Cochrane en de omschrijving bij 'contributions of authors'

Is de data-extractie door minimaal twee reviewers uitgevoerd? ja
 Deden zij dit onafhankelijk van elkaar? ja

Is de data-extractie gestandaardiseerd? ja

Hoe zijn de belangrijkste kenmerken van de geïncludeerde studies weergegeven? in een tabel, tekstueel

Is er een meta-analyse uitgevoerd? ja
 Van wat voor studies zijn de resultaten samengevoegd? Randomised Controlled Trials (RCT's)
 Beargumenteren de onderzoekers waarom het gepast is om resultaten te combineren in een meta-analyse? ja
 Is er sprake van klinische of methodologische heterogeniteit? niet omschreven
   Denk je dat er WEINIG sprake is van klinische of methodologische heterogeniteit? ja
 Is er sprake van statistische heterogeniteit? niet omschreven

Gerelateerd

Geef een reactie