Præstmark et al. (2016) – Beoordeling door Lisa en Mariska

Upload 20 mei 2024.

Inhoud

Auteurs: Peter Vink (docent, coach omni cura ACADEMY)
Autorisators: Nog geen autorisators.

De Beoordeling

Methode: online tool van Omni Cura Academy
Checklist:
Kwaliteit: hoog
Risico op bias: ernstig
Methodologie:

Deze studie gebruikt de resultaten van twee studies om nieuwe inzichten te genereren over de kans op lekkage bij verschillende volumes subcutane injectie. Het betreft data uit een RCT (Heise et al., 2012) – en een onderzoek onder varkens (Praestmark et al., 2010).

Beoordeling:

Bij een post-hoc analyse worden data geanalyseerd die niet als onderdeel van de oorspronkelijke hypotheses of doelstellingen van de studie waren voorgepland. Dit kan leiden tot bepaalde vormen van bias, vooral als de keuze voor de analysemethoden wordt beïnvloed door de verkregen resultaten. De methodologie van de RCT was echter goed en de auteurs beargumenteren waarop de post-hoc analyse mogelijk was. Toch beoordeel ik vanwege de post-hoc analyse de kans op bias groter dan ‘niet ernstig’.

De Checklist

Gerelateerd

Geef een reactie