Præstmark et al. (2016) – Beoordeling door Lisa en Mariska

Upload 22 mei 2024.

Inhoud

Auteurs: Mariska Ton
Autorisators: Nog geen autorisators.

De Beoordeling

Methode: online tool van Omni Cura Academy
Checklist:
Kwaliteit: gemiddeld
Risico op bias: niet ernstig
Methodologie:

Het artikel onderzoekt hoe verschillende injectietechnieken en naaldontwerp factoren de hoeveelheid en frequentie van lekkage na subcutane injecties beïnvloeden. Geïdentificeerd uit een literatuurstudie, onderzochten de auteurs factoren zoals injectieregio (buik of dijen), injectievolume, injectiesnelheid, naaldwanddikte, naaldvorm, injectiehoek in de huid, en wachttijd na injectie. De eerste drie factoren werden geanalyseerd met data uit een eerdere klinische studie, terwijl de laatste vier werden verkend in een studie op varkens.

Beoordeling:
  • Participanten duidelijk gedefinieerd: Ja
  • Selectiebias uitgesloten: Ja
  • Determinanten gedefinieerd: Ja
  • Uitkomsten adequaat gemeten: Ja
  • Periode van follow-up adequaat: Ja
  • Loss-to-follow-up uitgesloten: Ja
  • Confounders aangepakt: Ja

De Checklist


Waar gaat het onderzoek over? bijwerkingen of etiologie

Zijn de te vergelijken groepen adequaat gedefinieerd? ja

Was de selectie van patiënten voor het onderzoek valide? ja

Werden de blootstelling en uitkomsten onafhankelijk (blind) van elkaar beoordeeld? onduidelijk

Was de follow-upduur zodanig lang dat de bestudeerde uitkomst hierin kon optreden? onduidelijk
Toelichting: Ze benoemen wel over de 'wait time' een aantal seconden. Maar verdere follow-up is onduidelijk.

Werd in de analyse gecorrigeerd voor de belangrijkste prognostische factoren (confounders)? nee

Gerelateerd

Geef een reactie