Öz et al. (2021) – Beoordeling door Marieke

Upload 16 april 2024.

Inhoud

Auteurs: Marieke Dijkman, Peter Vink
Autorisators: Peter Vink

De Beoordeling

Methode: online tool van Omni Cura Academy
Checklist:
Kwaliteit: gemiddeld
Risico op bias: ernstig
Methodologie:

Dit gerandomiseerde gecontroleerde onderzoek is uitgevoerd tussen juni 2017 en juni 2018. Deelnemers waren kinderen op de kinderintensive care unit die mechanische ventilatie nodig hadden. Er waren 68 deelnemers, gelijk verdeeld over twee groepen (34 per groep), waarbij een dobbelsteengooi de groepstoewijzing bepaalde. De ene groep kreeg traditionele bedbaden en de andere disposable bedbaden. Fysiologische parameters zoals hartslag, bloeddruk, zuurstofsaturatie en lichaamstemperatuur werden gemeten vóór en na de baden. De interventie werd uitgevoerd in een gecontroleerde omgeving waar temperatuur en luchtvochtigheid werden gereguleerd.

Beoordeling:

Het lijkt dat alle gerandomiseerde gecontroleerde trial checks vrij goed zijn uitgevoerd, behalve dat er geen blinde beoordeling was van de uitkomsten. De ‘dice roll method’ is niet heel duidelijk. Daarom zou ik de kwaliteit van deze studie als ‘gemiddeld’ classificeren.

Op basis van de informatie lijkt het grootste probleem het ontbreken van blinderen van zorgverleners en deelnemers, wat kan leiden tot prestatie- en detectiebias. Echter, gezien alle andere methodologische aspecten adequaat lijken te zijn aangepakt, zou ik het risico op bias als ‘ernstig’ beoordelen, vooral vanwege de niet-geblindeerde beoordeling van de resultaten. Er is geen meetinstrument gebruikt om het comfort te meten, het comfort van de kinderen werd dan ook gemonitord aan de hand van de vitale gegevens.

De Checklist


Was de toewijzing van de interventie aan de patiënten gerandomiseerd? ja
 Welke methode van randomisatie is toegepast? simpele randomisatie

In hoeverre is er sprake van risico op bias, op basis van de randomisatiemethode? niet ernstig

Was degene die patiënten includeert op de hoogte van de randomisatievolgorde? ja

Was het mogelijk om de deelnemers/patiënten te blinderen? nee

Was het mogelijk om de behandelaren te blinderen? nee

Was het mogelijk om de onderzoekers (effectbeoordelaars) te blinderen? nee

In hoeverre is er sprake van risico op bias, op basis van de blindering? ernstig

Hoe zijn belangrijke kenmerken van de deelnemers/patiënten aan het begin van de studie weergegeven? in een tabel én tekstueel
 Waren de groepen vóór start van de behandeling/interventie vergelijkbaar? nee
  Is in de analyse gecorrigeerd voor de verschillen?

Is op voorhand berekend hoeveel deelnemers nodig waren om een effect aan te tonen? ja
 Is van een voldoende proportie van alle ingesloten patiënten een volledige follow-up beschikbaar? niet omschreven
 Zijn er verschillen in lost to follow-up tussen de studiegroepen? niet omschreven

Zijn de geïncludeerde patiënten ganalyseerd in de groep waarin ze waren gerandomiseerd? ja
 Past de analyse bij de onderzoeksvraag? ja

Is selectieve publicatie van uitkomsten voldoende uitgesloten? niet duidelijk

Is ongewenste invloed van sponsoren/academic bias voldoende uitgesloten? ja

Gerelateerd

Geef een reactie