Chen et al. (2018) – beoordeling door Peter.

Upload 20 april 2023.

Inhoud

Auteurs: Peter Vink (docent, coach omni cura ACADEMY), Peter Vink, Kimberley de Jong (huidtherapeut Huidtherapie Kimberley de Jong), Judith Prick (huidtherapeut De Huidkliniek), Kimberly Dekker (huidtherapeut Undo)
Autorisators: Peter Vink

De Beoordeling

Studiedesign:
Methode: online tool van Omni Cura Academy
Checklist:
Kwaliteit: hoog
Risico op bias: ernstig
Methodologie:

Een systematic review naar RCT’s voor de effectiviteit van chemische peels bij patiënten (alle leeftijden, geen restricties) op acne vulgaris. Uitkomsten waren bijvoorbeeld ‘aantal laesies’, ‘percentage verbetering van laesies’, ‘aantallen comedonen, papule, pustels’.

Beoordeling:

Systematic Review uitgevoerd volgens de standaarden van Cochrane. Onderliggende studies hebben veel onzekerheid over het risico op bias en op blindering zelfs een hoog risico op bias.

De Checklist


Welke van onderstaande onderdelen zijn duidelijk/voldoende omschreven? patiëntenpopulatie, interventie, controle interventie, uitkomst(en)
Toelichting: Zie Table 2.

Is de periode van zoeken omschreven? ja
 In welke periode is gezocht naar primaire studies? tot april 2017

Is de zoekactie uitgevoerd in relevantie databanken? ja

Passen de zoektermen bij de vraagstelling? ja

Is de volledige zoekstrategie weergegeven of te downloaden? ja
Toelichting: Zoektermen passen, zie de supplementary table.

Zijn inclusiecriteria omschreven? ja
 Is het niveau van bewijsmateriaal (studiedesign) opgenomen in de inclusiecriteria? ja
  Welke studiedesigns werden geïncludeerd? RCT's

Vond de selectie plaats door minimaal twee personen? ja
  Voerde deze personen de selectie onafhankelijk van elkaar uit? ja
  Werden meningsverschillen zo objectief mogelijk opgelost? nee

Zijn de geïncludeerde primaire studies beoordeeld op validiteit? ja
 Is de beoordeling door twee reviewers uitgevoerd? ja
  Voerden zij de beoordeling onafhankelijk van elkaar uit? ja
  Werden meningsverschillen zo eerlijk en objectief mogelijk opgelost? nee
 Werd er een expliciete lijst van criteria gebruikt voor de beoordeling? ja
  Bevat deze lijst alle relevante risico’s voor bias voor de geïncludeerde studiedesigns? ja

Is de data-extractie door minimaal twee reviewers uitgevoerd? ja
 Deden zij dit onafhankelijk van elkaar? ja

Is de data-extractie gestandaardiseerd? ja

Hoe zijn de belangrijkste kenmerken van de geïncludeerde studies weergegeven? in een tabel

Is er een meta-analyse uitgevoerd? nee
Toelichting: type huid, interventie en uitkomsten waren te verschillend voor meta-analyse

Gerelateerd

Geef een reactie