Monsees et al. (2022) – beoordeling door Pauline & Esther.

Upload 7 januari 2024.

Inhoud

Auteurs: Peter Vink (docent, coach omni cura ACADEMY), Pauline Middelhoek (verpleegkundige Tergooi MC), Esther Dijkstra (verpleegkundige Tergooi MC)
Autorisators: Peter Vink

De Beoordeling

Studiedesign:
Methode: online tool van Omni Cura Academy
Checklist:
Kwaliteit: hoog
Risico op bias: ernstig
Methodologie:

Monsees et al. publiceren een systematic review met meta-analyse. Er zijn 10 RCT’s geïncludeerd, gebaseerd op in, en -exclusiecrireria.  De kwaliteit van het artikel is beoordeeld m.b.v. het beoordelingsformulier voor SR van Omnicura, welke is gebaseerd op onder andere de beoordelings-formulieren van Cochrane Library en de AMSTAR checklist.

De selectie van de artikelen, de beoordeling van de kwaliteit en de dataverzameling werden door een tweede reviewer geverifieerd en gevalideerd. De 10 geïncludeerde RCT’s zijn beoordeeld m.b.v Joanna Briggs Institute (JBI) Checklist for Randomized Controlled Trials. Aangezien blindering onmogelijk is bij deze 10 RCT’s, is er sprake van performance bias.

Beoordeling:

Studiekenmerken:

  • Aantal studies: De review omvatte 10 RCT’s met in totaal 1291 patiënten.
  • Studielocaties: De studies vonden plaats in verschillende settings, waaronder algemene gemengde ICU’s, medische ICU’s en chirurgische ICU’s, verspreid over negen verschillende landen op vier continenten​​.
  • Kwaliteit:
    • Alle studies leden aan performance bias, aangezien het niet mogelijk was om personeel te blinderen vanwege de aard van de interventie.
    • Drie studies hadden vier bronnen van bias, twee studies hadden drie bronnen van bias en de resterende studies hadden twee of één bron van bias​​.

Conclusie:

Gezien de uitgebreide en systematische aanpak, inclusief een grondige zoekstrategie, duidelijke inclusie-/exclusiecriteria, en kwaliteitsbeoordeling met de JBI checklist, zou ik de kwaliteit van deze publicatie als hoog beoordelen.

Gezien de performance bias in alle studies en de variërende niveaus van andere bronnen van bias, zou er een serieus risico op bias kunnen zijn in deze publicatie.

De Checklist


Welke van onderstaande onderdelen zijn duidelijk/voldoende omschreven? patiëntenpopulatie, interventie, controle interventie, uitkomst(en)

Is de periode van zoeken omschreven? ja
 In welke periode is gezocht naar primaire studies? tot 31 december 2021

Is de zoekactie uitgevoerd in relevantie databanken? ja

Passen de zoektermen bij de vraagstelling? ja

Is de volledige zoekstrategie weergegeven of te downloaden? ja

Zijn inclusiecriteria omschreven? ja
 Is het niveau van bewijsmateriaal (studiedesign) opgenomen in de inclusiecriteria? ja
  Welke studiedesigns werden geïncludeerd? RCT's

Vond de selectie plaats door minimaal twee personen? niet omschreven

Zijn de geïncludeerde primaire studies beoordeeld op validiteit? ja
 Is de beoordeling door twee reviewers uitgevoerd? ja
  Voerden zij de beoordeling onafhankelijk van elkaar uit? niet omschreven
  Werden meningsverschillen zo eerlijk en objectief mogelijk opgelost? niet omschreven
 Werd er een expliciete lijst van criteria gebruikt voor de beoordeling? ja
  Bevat deze lijst alle relevante risico’s voor bias voor de geïncludeerde studiedesigns? ja
Toelichting: JBI checklist

Is de data-extractie door minimaal twee reviewers uitgevoerd? ja
 Deden zij dit onafhankelijk van elkaar? niet omschreven

Is de data-extractie gestandaardiseerd? ja

Hoe zijn de belangrijkste kenmerken van de geïncludeerde studies weergegeven? in een tabel, tekstueel

Is er een meta-analyse uitgevoerd? ja
 Van wat voor studies zijn de resultaten samengevoegd? Randomised Controlled Trials (RCT's)
 Beargumenteren de onderzoekers waarom het gepast is om resultaten te combineren in een meta-analyse? ja
 Is er sprake van klinische of methodologische heterogeniteit? nee
 Is er sprake van statistische heterogeniteit? ja

Gerelateerd

Geef een reactie