Chilicka et al. (2020) – Beoordeling door Peter

Upload 11 oktober 2024.

Inhoud

Auteurs: Peter Vink (docent, coach omni cura ACADEMY)
Autorisators: Nog geen autorisators.

De Beoordeling

Methode: online tool van Omni Cura Academy
Checklist:
Kwaliteit: laag
Risico op bias: zeer ernstig
Methodologie:
  • RCT
    • ene groep kreeg azelainezuur
    • andere groep kreeg pyrodruivenzuurpeeling
    • 6 peelingen totaal per persoon, om de twee weken
  • vrouwen tussen 18-25 jaar, die geen dermatologische behandeling hadden afgelopen 12 maanden
    • exclusie: actieve inflamatie van de huid
  • twee evaluaties: voor en na de studie
  • behulp van de schaal van Hellegren-Vincent Severity Symptoms om de acnediagnose te beoordelen, en de Nati Analyzer om de huideigenschappen te schatten (vette huid, afschilfering, porositeit en vocht)
Beoordeling:

Er zijn beperkingen in de methodologie, die van invloed kunnen zijn op de uitkomsten. Belangrijkste punten zijn (a) invloed van onderzoeker die alle stappen doen, (b) gebrek aan vergelijking tussen groepen op confounders, (c) inclusie bias door populatie én tekort aan deelnemers (120 ipv 165) en veel mogelijke invloeden die niet onderzocht zijn zoals thuisroutine.

De Checklist


Was de toewijzing van de interventie aan de patiënten gerandomiseerd? ja
 Welke methode van randomisatie is toegepast? blokrandomisatie

In hoeverre is er sprake van risico op bias, op basis van de randomisatiemethode? ernstig
Toelichting: mogelijke invloed onderzoeker is niet goed uit te sluiten

Was degene die patiënten includeert op de hoogte van de randomisatievolgorde? ja
Toelichting: Karolina is ook betrokken bij uitkomstbepaling

Was het mogelijk om de deelnemers/patiënten te blinderen? ja
 Is dit ook gedaan? nee
  Kan dit gevolgen hebben op de uitkomst? nee

Was het mogelijk om de behandelaren te blinderen? ja
 Is dit ook gedaan? nee
  Kan dit gevolgen hebben op de uitkomst? nee

Was het mogelijk om de onderzoekers (effectbeoordelaars) te blinderen? ja
 Is dit ook gedaan? nee
  Kan dit gevolgen hebben op de uitkomst? ja

In hoeverre is er sprake van risico op bias, op basis van de blindering? zeer ernstig
Toelichting: meting van uitkomst is telling (relatief objectief), die wordt in principe niet anders als je als deelnemer of behandelaar weet wat je hebt gekregen/gedaan. Maar de toewijzer is ook de effectbeoordelaar.

Hoe zijn belangrijke kenmerken van de deelnemers/patiënten aan het begin van de studie weergegeven? in een tabel
 Waren de groepen vóór start van de behandeling/interventie vergelijkbaar? niet duidelijk
Toelichting: geen statistische toets

Is op voorhand berekend hoeveel deelnemers nodig waren om een effect aan te tonen? ja
 Is van een voldoende proportie van alle ingesloten patiënten een volledige follow-up beschikbaar? ja
 Zijn er verschillen in lost to follow-up tussen de studiegroepen? nee
Toelichting: 165 nodig: 120 geincludeerd

Zijn de geïncludeerde patiënten ganalyseerd in de groep waarin ze waren gerandomiseerd? ja
 Past de analyse bij de onderzoeksvraag? ja

Is selectieve publicatie van uitkomsten voldoende uitgesloten? nee

Is ongewenste invloed van sponsoren/academic bias voldoende uitgesloten? niet duidelijk
Toelichting: er is funding, niet duidelijk waarom en wat voor

Gerelateerd

Geef een reactie