Delierscreening bij afatische patiënten.

Methode van onderzoek:
De geselecteerde studies zijn beoordeeld op kwaliteit met gebruik van checklists van het Nederlandse Cochrane centrum. Voor de beoordeling van de richtlijn is de AGREE II checklist gebruikt.
De richtlijn(1) scoort op de meeste onderdelen van de AGREE II uitstekend. Alleen op het domein
‘toepassing’ wordt middelmatig gescoord vanwege het onvolledig beschrijven van bevorderende
en belemmerende factoren, en mogelijke implicaties voor kosten/middelen. De SR van GusmaoFlores et al.² scoort minder goed op de selectieprocedure, pooling en heterogeniteit hantering.
Neto et al.³ scoort goed, maar geeft de kenmerken van de onderzochte studies niet volledig weer.
Ook konden in deze SR alleen de CAM-ICU resultaten gepooled worden, maar de ICDSC resultaten niet. De diagnostische accuratesse studies(4-6) zijn over het algemeen van goede kwaliteit. De
studie van Frenette et al.(5) beschrijft geen redenen van uitval.

De Resultaten

Gusmao-Flores et al.² vonden 9 studies met 969 ernstig zieke patiënten, waaronder beademde
patiënten en patiënten met een beroerte, en onderzochten de CAM-ICU en ICDS. Neto et al.3
vonden 12 studies met totaal 1180 beademde IC-patiënten, waarin de CAM-ICU, ICDSC, NuDESC,
NEECHAM en de DDS werden onderzocht. Ely et al.(4) onderzochten de CAM-ICU en ICDSC bij 96
beademde IC-patiënten. Frenette et al.⁵ bestudeerden de CAM-ICU en ICDS bij 61 IC-patiënten met
ernstig hersenletsel. Mitasova et al.(6) onderzochten de CAM-ICU bij 129 patiënten op een IC Stroke
Unit. De CAM-ICU heeft in de SRs een gepoolde sensitiviteit van 76% en 80%. Dat betekent dat in 76% en 80% van de positieve CAM-ICU beoordelingen de patiënt ook de diagnose delier krijgt
volgens DSM-IV criteria. Als de CAM-ICU geen delier aangeeft dan is dat in 96% van de gevallen
ook echt zo (specificiteit). De CAM-ICU is daarom geschikt voor zowel het uitsluiten van een delier,
als voor screening op een delier. Uit de resultaten van de diagnostische accuratesse studies(4-6)
komt naar voren dat de CAM-ICU de hoogste validiteit heeft ten opzichte van andere meetinstrumenten. Naast de hoge sensitiviteit uit de SRs geven deze studies inzicht in de positief (63- 100%)
en negatief voorspellende waarde (70-100%) op een delier bij patiënten welke niet in staat zijn tot
verbale communicatie. Ook is de CAM-ICU duidelijk het meest vertegenwoordigd in de studies
met een hoge methodologische kwaliteit, waardoor deze ook als best gevalideerd mag worden
beschouwd. De richtlijn ‘Acute neurologie’(1)
adviseert de CAM-ICU te gebruiken bij patiënten met
een verstoorde taalfunctie of ernstige afasie.