Borstvoeding en/of huid op huid contact als pijnstilling in plaats van orale sucrose?

De richtlijn1 dateert uit 2007, sterk verouderd en om deze reden niet meegenomen in deze CAT.

De SRs zijn beoordeeld met behulp van de SR-RCT checklist Cochrane.
Het SR van Johnston et al. (2017) is een goed uitgevoerde studie. Een primaire uitkomstenmaat was het effect van HOH contact als pijnstilling vergeleken met geen interventie, orale sucrose of toevoegingen op HOH contact. 25 RCT’s of quasi RCT’s met 2001 neonaten werden geïncludeerd. Eén primaire studie gaf exact antwoord op de onderzoeksvraag,

Gabriel et al. (2013) en is met behulp van de RCT checklist Cochrane beoordeeld op kwaliteit. Op basis van aandachtspunten qua randomisatie, blindering en missende waardes werd deze studie beoordeeld als van matige kwaliteit. Deze studie van Gabriel et al. (2013) betrof 136 gezonde a terme neonaten gerandomiseerd in 4 groepen: HOH contact, orale sucrose, orale sucrose in combinatie met HOH contact en HOH contact in combinatie met BV.

Het SR van Shah et al. (2012) is een goed uitgevoerde studie met als hoofd thema de effectiviteit van BV en moedermelk (MM) op de afname van pijn bij neonaten. Het effect van deze 2 interventies werd vergeleken met een placebo, geen interventie, sucrose/glucose, gebruik van een speen, vasthouden door moeder/professional en positionering van de neonaat. 20 RCT’s of quasi RCT’s met 2087 neonaten werden geïncludeerd. Twee primaire studies gaven exact antwoord op de onderzoeksvraag.

De RCT van Codipietro et al. (2008) is van voldoende kwaliteit. Aandachtpunt is blindering. De studie betrof 101 gezonde a terme neonaten gerandomiseerd in 2 groepen: BV of toediening orale sucrose.

De quasi RCT van Weissman et al. (2009) is van matige kwaliteit. Aandachtpunten: kinderen werden ingedeeld op basis van voorkeur van de moeder en blindering. De studie betrof 180 gezonde a terme neonaten verdeeld in 6 groepen: geen interventie, speen, vastgehouden door moeder, orale glucose, flesvoeding of BV.

De experimentele studie van Cordero et al. (2014) is beoordeeld als van slechte kwaliteit op basis van het ontbreken van gegevens over randomisatie, de interventie, verschillende omschrijvingen waardoor het niet echt duidelijk werd of de studie MM of BV betreft en blindering. De studie betrof 93 neonaten verdeeld in 3 groepen: BV (of MM?), orale glucose of geen interventie.