Wu et al. (2010) – beoordeling door Emily.

Upload 13 april 2023.

Inhoud

Auteurs: Emily Al (Verpleegkundige Amsterdam UMC)
Autorisators: Jolanda Maaskant

De Beoordeling

Studiedesign:
Methode: online tool van Omni Cura Academy
Checklist:
Kwaliteit: laag
Risico op bias: zeer ernstig
Methodologie:

Er werden 2 artikelen beoordeeld waarvan één RCT. Daarin ging het om 330 patiënten waarvan ook patiënten met een maagresectie. Ze werden onderverdeeld in meerdere groepen.

  • Groep 1 kreeg geen simethicon.
  • Groep 2 kreeg 65 mg in 90 ml water.
    Groep 3 kreeg 65 mg in 30 ml water.
    Groep 4 kreeg 195 mg in 90 ml water.

Ze kregen dit 15 minuten voor de gastroscopie.

In beide artikelen staat beschreven dat simethicon de duur van de scopie verminderd en schuim in zowel maag als duodenum verminderd. Het grootste effect was bij groep 4 en bij patiënten met een maagresectie.

Beoordeling:

Het onderzoek van Wu L. et al. (2011) voldeed aan zeer weinig kwaliteitseisen van het beoordelingsformulier. Het is dan ook als enige geen RCT maar een meta analyse die ook kijkt naar de werking van anti-foam bij andere scopieën zoals coloscopieën en videocapsules. Uiteindelijk waren er slechts twee artikelen die gingen over anti-foam bij een gastroscopie waarvan eentje een RCT was. Er werd weinig over de kwaliteit gesproken en er werden weinig details genoemd. Hierdoor is de informatie erg summier en de kwaliteit niet goed.

De Checklist

Gerelateerd

Geef een reactie